Фото в анонсе пресс-службы администрации Мытищ

«Нам поставили план по явке в 60%, а что будет, если мы его не выполним?»- интересовались накануне выборов члены мытищинских комиссий. Как стало известно СМИ из красногорской утечки с заседания избирательного штаба, в области поставили планку по явке не менее 50%. В Мытищах под руководством эффективных менеджеров план удалось перевыполнить.

Если верить официальным данным, то на этих выборах губернатора в Мытищах явка составила 58% - почти в два раза выше, чем на прошлых пять лет назад. Андрей Воробьев получил 84% голосов - больше, чем набрал в Мытищах Владимир Путин на президентских выборах 2018 года (72,5%).

Иллюстрация сайт Мособлизбиркома

В этот раз в Мытищах Андрей Воробьев перекрыл личный рекорд 2018 года в Балашихе, где, по данным СМИ, выборы были полностью сфальсифицированы. Есть все основания полагать, что в Мытищах в этот раз использовали опыт коллег из Балашихи: вбросы и «карусели», то есть многократное голосование группы лиц. Независимые от администрации члены избирательных комиссий фиксировали многочисленные нарушения, связанные с вбросами и голосованием людей, не имеющих права голосовать в Мытищах.

На тех избирательных участках, где нарушений выявлено не было, явка была совершенно другой: от 13% до 25%.

По всей вероятности, люди не видели смысла участвовать в выборах, напоминающих игру в поддавки: где кандидату Воробьёву подобрали удобных конкурентов, которых никто не знал и которые, по сути, не вели избирательной кампании.

Мы проанализировали данные членов комиссий, независимых от администрации, и выявили основные «способы», благодаря которым Андрею Воробьеву удалось побить результат Владимира Путина.

Заставили голосовать зависимых бюджетников

Выборы проходили три дня, с 8 по 10 сентября. В пятницу и субботу голосовали преимущественно работники бюджетной сферы. Нередко работников организации заставляли открепляться с участков по месту жительства и прикрепляться к одному определенному, где они голосовали организованно. Например, на участке №1683 (в помещении школы №32) голосовали работники ОКБ КП. 

Люди не скрывали, что их «попросили» на работе. Проголосовав, они звонили кому-то, видимо, лицу, контролирующему явку, и отчитывались. На участке №1667 (гимназия №16) избиратель 1967 г.р. пришел голосовать в первый раз за свои 55 лет; по его словам, на работе его поставили перед выбором: голосовать или увольняться.

На участок №1686 (в школе №4, корпус 2) организованно пришли избиратели, которых на работе «попросили» прикрепиться именно сюда. К столу выстроилась очередь, которую снимали на телекамеру: общественность должна увидеть «правильную» картинку и получить представление высочайшей явке и энтузиазме избирателей.

Работники бюджетных СМИ Мытищ как бы случайно оказались на УИК 1686 в момент голосования прикрепленных 

По информации с разных участков, избиратели нередко просили сфотографировать их с бюллетенем, чтобы отослать снимок руководству. Большой резонанс вызвало видео с участка №1709 (Библиотечно-информационный центр на ул. Веры Волошиной, 20), на котором избирательница в возрасте просила сфотографировать её бюллетень и отправить фото директору мытищинской музыкальной школы Ирине Анатольевне Вайс.

Признаки принуждения наблюдались на участках, на которых организованно голосовали студенты местных учебных заведений. Так, на участок № 1646 (в помещении спорткомплекса «Торпедо») пришли отдать голос около 100 учащихся Мытищинского колледжа, а также студентов университета просвещения (бывший МГОУ), РУК и других мытищинских вузов из Российских студенческих отрядов (РСО).

При подвозе студентов на участках неизменно присутствовали телевизионщики из телеканала "360 Подмосковье" для создания убедительной «картинки»

Некоторые были в футболках с надписью «Команда Андрея Воробьева». С ними были кураторы, которые на улице фотографировали проголосовавших студентов.

По оценке члена комиссии Азрата Сафарова, студенты повысили явку примерно на четверть.

На участке №1661 (в гимназии №1) организованно голосовали около 200 студентов и примерно 20 преподавателей из Мытищинского колледжа. «Нам сказали прийти», «в добровольно-принудительном порядке», - так объясняли студенты, почему они прикрепились к участку. Кроме того, преподаватели обещали им за это подарки. После того, как студент опускал бюллетень, ему по списку вручали подарок. 

По совпадению, преподаватель колледжа Светлана Бритвенко была председателем УИК. По списку избирателей она проверяла, кто из ее студентов уже проголосовал. Когда член УИК напомнил ей, что по закону голосование должно быть добровольным, та отвечала, что студентам скоро сдавать практическую работу по политологии, поэтому пусть придут и проголосуют.

На участке №1709 к урнам выстроилась огромная очередь студентов. Можно было бы поверить в их сознательность, если бы на крыльце на стоял куратор, отмечая тех, кто проголосовал. Некоторые студенты в помещении участка делали селфи с бюллетенем.

На крыльце студентов поджидали кураторы, отмечавшие их явку

На каждом участке в момент голосования студентов всегда будто бы случайно оказывалась съемочная группа «Первого Мытищинского» или канала 360, потом в сети появлялись репортажи о том, как молодежь активно выполняет свой гражданский долг. Но это была лишь картинка.

И "засушить" явку независимых избирателей - не информировать их о выборах

В последний день выборов, 10 сентября, голосовали, в основном, обычные избиратели. Выяснилось, что многие не знали о трехдневном голосовании и даже где находится их участок. Так, на участках №№1666 и 1669 (новый корпус гимназии N16), 1661 (в гимназии N1), 1670 (в помещении горкома профсоюзов), 1683 и 3700 (в школе N32), 1653 (в лицее N15), 1684 (школа N31) избиратели жаловались на плохое информирование о выборах.

«Я случайно узнал о выборах из разговора с соседями. Раньше голосовал на участке в общежитии ЛесТеха, а теперь этот участок закрыли и перенесли в здание лицея N15, но никого из жителей не предупредили. Ни на стендах около дома, ни в почтовых ящиках ничего не было. По домам агитаторы тоже не ходили», - рассказал на участке №1653 один из избирателей.

В 30-м микрорайоне Мытищ помимо УИКа в общежитии ЛесТеха закрыли еще один участок, связанный со скандалами - в санатории «Подлипки», его перенесли в лицей №15, но жителей также не проинформировали.

Избиратели с участков №1666 и №1669 приходили по привычке в гимназию №16 на ул. Белобородова и с удивлением узнавали, что УИКи теперь находятся в новом корпусе на Новомытищинском, о чем их почему-то не проинформировали. Многие пожилые люди говорили, что и так пришли из последних сил, поэтому больше никуда не пойдут.

Член УИК №1666 Игорь Синцов по личной инициативе обходил дома и подъезда, развешивая объявления о выборах и адресе участка

На УИК №1684 «многие избиратели рассказывали, что не могли найти свой участок, так как он переехал в другую школу, и многие, кто пришёл не по велению начальства, говорили что вообще о выборах узнали случайно», - рассказала член комиссии Светлана Ягодкина.

Очевидно, что происходила «сушка явки»: всех бюджетников, голосующих обычно за начальство, принуждали прийти на участки, а вот внимания неподконтрольных избирателей к выборам не привлекали: вдруг они проголосуют не так, лучше их неиспользованные бюллетени вбросить потом за нужного кандидата.

Как мы помним, трёхдневное голосование во время пандемии ввели как антиковидную меру. Ковид ушёл, а три дня остались и это не просто так: в пятницу и субботу явка в Мытищах в сумме составила 48,05%, а в воскресенье лишь 10,07% (!).

То, как в эти три дня приходили голосовать люди, наводит на мысль, что трехдневное голосование было введено с целью гарантированного обеспечения явки административно зависимых избирателей. Видимо, побеждать без принуждения, да еще в один день уже не по силам.

Тем не менее, несмотря на принуждение и нагон избирателей, на тех участках, где, по оценке административно независимых членов комиссий, не было нарушений, явка колебалась в диапазоне 13%-25%, из пришедших 60% поддержали кандидата Воробьева. Это примерно 12% избирателей.

Откуда же взялись 58%? Рекордную явку создавали путем вбросов и каруселей.

Вбросы: урны, пломбы и открытый доступ

Если избиратели не идут на выборы, то явку увеличивают искусственным образом.

• 1. Путем вбросов, когда нечестные члены комиссии берут неиспользованные бюллетени, проставляют на них отметки за нужного кандидата, подкладывают их в ящик для голосования, а потом в книгах избирателей расписываются от их имени.

• 2. С помощью фальшивых избирателей: когда специально нанятые люди в сговоре с несколькими членами УИК незаконно получают бюллетени и голосуют, а члены УИК записывают их в книги в строки настоящих избирателей.

Как установили административно независимые члены УИК, на выборах губернатора в Мытищах использовали оба способа.

Признаки вбросов наблюдались на многих участках. Так, члены УИК фотографировали урну с бюллетенями вечером перед закрытием участка, а наутро картина уже отличалась.

На участке №1706 ночью в ящике появился сверток бюллетеней

«Сегодня, 09.09.2023г., в 7.30, придя на УИК №1706, дверь в помещение УИК была открыта и без следов опломбирования; также нами было обнаружено, что количество бюллетеней в урне увеличилось примерно в 2 раза...», - написали в своей жалобе члены комиссии №1706 (в школе №27, корпус 1) Елена Воробьёва (КПРФ) и Вера Исаева (СР).

«Бюллетени в урне лежат совсем не так, как лежали вечером после 20 часов»,- написал член комиссии №1694 Роман Федулов и приложил два фото, на которых изменения были хорошо заметны.

На участке №1694 бюллетени в ящике утром располагались по-другому

«Вот как выглядят ящики на участке №1680 вечером в субботу и утром в воскресенье. Можно увидеть, что бюллетени расположены совершенно по-разному, а значит, ночью в ящик проникали», - сообщила член УИК №1680 Софья Тимошенко, приложив снимки ДО и ПОСЛЕ.

В ночь на воскресенье в ящике на участке №1680 явно прибавилось бюллетеней

И более наглядно. УИК 1680, Мытищи

Вбросы делались не только ночью, но и днем. А чтобы никто не мешал, независимых членов комиссии буквально выпихивали на выездное голосование. Когда через час-два те возвращались, то обнаруживали, что за это время проголосовали рекордное число голосующих.

«8 сентября с 8:00 до 15:00 я считала голосующих избирателей и насчитала 130 человек, с 15:00 до 17:00 я была на надомном голосовании, за это время, по словам председателя, пришло еще 300 избирателей...Я сомневаюсь, что такому количеству людей можно было выдать бюллетени за два часа», - написала в особом мнении к протоколу член УИК №1670 Юлия Смирнова.

Она уточнила, что 9 сентября было около 100 избирателей, 10 сентября — 103 избирателя. Позже окажется, что за те два часа, что Смирновой не было, бюллетени якобы получили около 750 человек.

Когда на участке №1686 (в школе №4, корпус 2) два члена комиссии уходили в 15:00 на выездное голосование, на дисплее КОИБ стояло число 267, когда они вернулись в 16:20, там было на 175 человек больше — 442. При этом из восьми заявленных «надомников» проголосовал только один, остальные, видимо, были фиктивными.

На участке №1709 председатель УИК Сергей Земзюлин отправил на выездное голосование одновременно две группы и обе состояли из административно независимых членов избиркома. По возвращении они обнаружили, что за полтора часа проголосовали 200 человек.

Очевидно, от «партийных» членов УИК специально избавились, чтобы произвести вброс бюллетеней.

Достаточно открутить 4 винта, снять крышку и получить доступ к бюллетеням

Вбросам как нельзя лучше способствовала конструкция ящиков и способ их опломбирования. Пломбы (красные пластиковые стяжки с индивидуальными номерами, призванные сохранять содержимое ящиков от несанкционированного доступа) ставились только на крышку в центре и заглушку в щели. Открутив четыре винта, можно было полностью снять пластиковый верх ящика, не повредив при этом пломбы (по закону, если пломбы в порядке, то нет оснований для признания бюллетеней в ящике недействительными).

На участке №1661 вообще поставили на лишь одну пломбу.

«...Стационарный ящик для голосования №2179ПР2012 не был опечатан, что позволяло получить бесконтрольный доступ к содержащимся в нем бюллетеням для голосования», - написал в жалобе член ТИК Андрей Щетинин, обнаруживший это безобразие. Неопечатанный ящик находился в помещении УИК №1661 всю ночь и был опечатан лишь утром 9 сентября, отметил он, на основании этого Щетинин потребовал прекратить использовать ящик и признать находившиеся в нем бюллетени недействительными. Комиссия №1661 приняла решение ему отказать на том основании, что проверка показала «целостность, сохранность и идентичность пломбы».

Затем сообщение о странной пломбировке поступило с участка №1665 (в помещении ДШИ №1) - хотя крышка урны была опечатана двумя пломбами, они не препятствовали несанкционированному доступу к бюллетеням.

Из репортажа «Первого Мытищинского», съемочная группа которого объезжала многие участки, стало ясно, что почти везде урны опломбированы подобным образом. При желании не составляло проблемы вскрыть урну, не повредив пломб, и получить доступ к бюллетеням.

На ящике для голосования отсутствуют 3 пломбы из 4-х /скриншот репортажа «Первого Мытищинского»

В том же репортаже показали и переносные урны для надомного голосования, опечатанные с одной стороны вместо двух (неопечатанные отверстия для пломб обведены синим). Но в сравнении со вскрываемыми стационарными ящиками это выглядит мелочью.

Переносные ящики опечатаны с одной стороны вместо двух/ скриншот из репортажа «Первого Мытищинского»

Если под давлением грамотных членов УИК урну опечатывали надлежащим образом, то вброс осуществлялся ночью через дно. Это выяснилось в результате вбросов на участке №1694 (в школе №24, корпус 2). Член комиссии и наблюдатель зафиксировали, что за ночь, когда на участке вроде бы никого не было, в урне заметно прибавилось бюллетеней и располагались они по-другому. Причина выяснилась при подведении итогов голосования - когда члены комиссии понесли урну к столу для извлечения и подсчёта бюллетеней, дно вдруг отвалилось.

На участке №1694 бюллетени вбрасывались через нижний люк ящика для голосования

Члены комиссии увидели, что закрывавшая нижний люк пластина крепилась на двустороннем скотче: когда ящик подняли, она не выдержала веса бюллетеней.

Ночное хранение и двери нараспашку

Задачу вбросчиков во многом упрощало решение Мособлизбиркома, которое меняло порядок хранения бюллетеней в течение трех дней. Если раньше нужно было их вынимать из урны, убирать в сейф-пакеты с индивидуальным номером, заклеивать их индикаторной лентой, ставить свои подписи на них, составлять акты, то теперь бюллетени на ночь оставались в урнах. Разве что в щель для бюллетеней вставлялась заглушка и пломбировалась, но как мы выяснили, крышку ящика можно было без труда снять, не повредив пломбы.

Опечатанная загрушка - не помеха, чтобы снять крышку ящика и добавит в него сотню-другую бюллетеней

Предполагалось, что избирательный участок охраняется: все лишние двери опечатаны, около единственной открытой двери все ночи дежурит полицейский. На практике было совсем не так.

«У нас не стали опечатывать двери, сказали, зачем, у нас же полицейский. Я прихожу рано утром, полицейский где-то там на стульях, всё нараспашку, бери не хочу», - рассказала член УИК №1684 Светлана Ягодкина.

Избирательные участки, расположенные в школьных фойе и коридорах, не опечатывались в принципе.

Разрешить избиркомам, перед которыми поставили задачу обеспечить 60-процентную явку, оставлять бюллетени на ночь в урнах с легко снимаемым корпусом и в неопечатанных помещениях, по сути, равносильно тому, как если бы вампиру дать ключ от двери станции переливания крови.

Фальшивые избиратели: "карусельщики" и вбросчики

Если в пятницу явку делали за счет нагона и принуждения бюджетников, то в субботу на арену вышли фальшивые избиратели, они по сговору получали бюллетени у членов УИК, которые вносили их в книги вместо реальных избирателей. Каждый из них ходил по разным участкам и голосовал много раз - «крутил карусель».

Вопреки противодействию со стороны руководства УИК члены избиркомов отследили «карусельщиков» на ряде участков, в том числе №№1704, 1709, 1684, 1686. Выловленные «псевдоизбиратели» были зарегистрированы в других субъектах Федерации.

Слева председатель УИК №1709 Сергей Земзюлин, справа - зампред Сергей Лотаков

На участок №1709 один за другим заходили спортивного вида юноши. Член комиссии от КПРФ Елена Грицкевич обратила внимание, что все они шли к столу зампредседателя УИК Сергею Лотакову, у него они получали бюллетени и голосовали. При проверке паспорта у одного из молодых людей Грицкевич обнаружила московскую регистрацию. «Я его спросила, почему он здесь голосует? А он отвечает: «По согласованию с администрацией!», - рассказала Елена.

Голосовать на выборах губернатора Подмосковья тот человек не имел права. Следующие за ним молодые люди спешно покинули участок. По закону председатель УИК №1709 Земзюлин должен был провести заседание комиссии и зафиксировать правонарушение, вместо этого он просто отпустил юношу. Видимо, потому что по «согласованию».

«Карусель пошла — мужчины лет 40, в основном, в черной одежде. Идут к «заряженному» члену УИК, который даже прописку не смотрит», - пришел сигнал с участка №1686.

«Карусельщики» ходили не по всем участкам, а лишь по тем, председатели которых согласились нарушить Уголовный кодекс.

«У нас карусель. Выгнала четырех человек. Но двое или трое человек успели что-то кинуть [в урну]», - сообщила коллегам член УИК №1704 Мария Ларченко. Мужчины с неприметной внешностью и с регистрацией в Самаре и Пущино, описала она их.

Двух псевдоизбирателей отследили на участке №1684 в школе № 31 на Борисовке. Пришли двое мужчин, член комиссии за соседним столом открыла паспорт на развороте с фото и начала искать фамилию в книге, рассказала член УИК №1684 Светлана Ягодкина. Она спросила у коллеги, может ли она взглянуть на прописку. По ее словам, та прижала паспорт мужчины к груди и сказала, что надо спросить у председателя. «Я спросила у председателя, поворачиваюсь , а мужчины и нет уже. А второй успел получить бюллетень за другим столом и уже проголосовал», - говорит Светлана. 

У нее нет сомнений, что это были «карусельщики». Один был пузатый в тёмной куртке, полосатой серой футболке, второй по виду пьяница, в темной кожаной куртке, описала она их. Вскоре выяснилось, что те же самые колоритные люди приходили голосовать и на участок №1704.

По информации «ГМ», в «карусели» участвовали работники двух мытищинских спортшкол, а также жители Пушкино.

Очень секретные книги

Каждый участок — это примерно две тысячи зарегистрированных избирателей плюс сколько-то прикрепленных по месту нахождения. Для удобства их список разделяется по адресам на книги, которые распределяются между членами УИК. Каждый сидит на «своих» адресах, но при необходимости работает и с книгами коллеги, если тот, например, отошел пообедать.

В этот раз на многих участках были книги, с которыми работал только определенный человек, остальных членов УИК не допускали.

На участке №1683 (в школе №32) книги закрепили за конкретными членами УИК еще до выборов на заседании комиссии, на котором почему-то присутствовала директор школы. Член комиссии Татьяна Береснева подала заявление на ознакомление со списками избирателей, но ей отказали. Когда по ее просьбе председатель УИК Павел Седойкин устранял замечания к оформлению книг, она увидела на листах рядом с фамилиями многочисленные пометки карандашом. 

«Возможно, это были пометки тех избирателей, которые обычно не ходят на выборы и вместо них можно выдать бюллетени своим», - предполагает Татьяна. Ей показалось странным, что к члену УИК, за которым закрепили книгу с адресом ул. Борисовка, 16А, шло в три раза больше избирателей, чем по другими адресам, хотя дома все одинаковые, один и тот же проект.

«Меня не допускали к одной-единственной книге, потом ее унесли на стол к зампредседателя. Стоило мне приблизиться, он говорил: «Идите на свое место», - поделилась Светлана Ягодкина.

Когда она подала жалобу, что ей, как члену УИК, не дают ознакомиться, ей ответили, что это невозможно, так как книга всё время занята.

Похожую отмазку использовали и в комиссии №1694, председатель её Эрик Абрахманов ответил Роману Федулову, что принял жалобу к сведению и разрешил предоставить списки для ознакомления в рабочем порядке после окончания работы с избирателями. Однако когда работа закончилась, участок опечатали и взглянуть на списки не дали.

На участке №1670 члены УИК вышли, чтобы проветрить комнату, но тут пришел избиратель. Когда член комиссии Смирнова хотела открыть книгу соседки, секретарь сказала, что не нужно садиться за чужие списки. Во время подсчета голосов вдруг выяснилось, что неиспользованными осталось всего 94 бюллетеня, хотя, по словам Смирновой, страницы в книгах на столах коллег были почти пустые. Она потребовала показать списки, но ей отказали.

С книгами избирателей не давали ознакомиться также на участках №№ 1709,1706 и 1704. Причина выяснилась в воскресенье.

На участке №1706 член УИК Вера Исаева обнаружила, что кто-то расписался в получении бюллетеня за её сына Александра, который не приходил голосовать. Потом выяснилось, что подделана подпись и ее соседки, которая также не ходила голосовать.

После ночного вброса в урну, замеченного членами УИК №1706 (см. выше), фальсификаторам было необходимо оформить эти бюллетени в книге избирателей, внести данные якобы приходившего голосовать человека и расписаться от его имени, то есть подделать подпись, причем нужно было делать это быстро. Можно только догадываться, за скольких избирателей они расписались.

Похожая история произошла и на участке №1694, том самом, где по ночам в урне прибавлялись бюллетени в урне, а потом отвалилось приклеенное скотчем дно. Сразу трое избирателей обнаружили, что за них кто-то уже получил бюллетени и расписался. Видимо, те бюллетени как раз и вбрасывали потом через дно.

Но, пожалуй, самый вопиющий случай произошел на участке №1704. В воскресенье вечером член комиссии Мария Ларченко решила проголосовать, и оказалось, что она, как избиратель, внесена в ту книгу, которую ей не давали посмотреть и куда, как она предполагала, записывали «карусельщиков», которых ранее она сама и поймала.

Председатель УИК №1704 Алёна Царёва начала было листать книгу, но потом в ней что-то увидела, изменилась в лице и сообщила Ларченко, что в этой книге её нет, но убедиться в этом ей нельзя, и что в списках ее вообще нет. По всей видимости, вместо Ларченко расписался кто-то другой.

Обыкновенная уголовщина

Очевидно, что административно независимые члены избиркомов и наблюдатели мешали нечестным комиссиям вбрасывать бюллетени и обслуживать «карусельщиков». Поэтому на них оказывалось беспрецедентное давление, в том числе с нарушением Уголовного кодекса. В ночь на 9 сентября неизвестные злоумышленники залили эпоксидной смолой замки и дверь члена комиссии №1709 Елены Грицкевич, которая сообщила о подвозе студентов, а затем пресекла «карусель».

«Утром собралась выйти из дома, а дверь не открывается, будто просела. Потом я все же открыла, а дверная щель сверху замазана. Я сковырнула несколько кусочков, что это — эпоксидка или холодная сварка — не знаю», - рассказала Елена. Когда она пришла на участок, ей позвонила наблюдатель Анастасия Золочевская и сообщила, что не может прийти, так как ей тоже чем то залили и замок, и дверь.

Этим неизвестным материалом зацементировали дверь Елены Грицкевич

Накануне Анастасия сняла на своем участке видео, ставшее вирусным. 

Ночью неизвестные заклеили эпоксидкой дверную щель по периметру и влили в замок смолу. Чтобы открыть дверь квартиры, Анастасии пришлось вызывать МЧС. 

Дверь в квартиру Анастасии Золочевской сотрудники МЧС открывали ломом

Дверь квартиры смогли открыть только ломом.

Также неизвестные устроили слежку за членом ТИК от КПРФ Андреем Щетининым. Когда тот объезжал участки, фиксируя многочисленные нарушения, его машину сопровождали как минимум два автомобиля, позднее неизвестные повредили колеса его "Жигулей".

*********

Нагон “нужных” и слабое информирование неподконтрольных избирателей, масштабные вбросы в условиях бесконтрольного доступа к избирательным ящикам, имитация видеонаблюдения, когда никто не знает, пишут ли камеры или нет, а у общественности нет доступа к записям, многочисленные нарушения и наглое давление на административно независимых членов избиркомов — всё это обеспечило кандидату Воробьеву результат даже выше, чем у Владимира Путина в 2018 году. Вся победная «химия» вкупе с подбором удобных спарринг-партнеров не имеет ничего общего с выборами.

На участках, где нарушений за три дня голосования не обнаружено, результат кандидата Воробьева был в 3-4 раза ниже.

Прошедшую избирательную кампанию по выборам губернатора Московской области нельзя назвать ни честной, ни справедливой. Более того, она стала, пожалуй, наиболее циничной имитацией того, что прежде называли выборами.

Источник: группа ВК "Говорят Мытищи"